上海高校分类评价:作用与建议

发布时间:2021-07-12浏览次数:10

摘要


高校分类评价可有效推动高校精准定位、特色发展、创新发展,促使高校着力于提升内部治理能力,促进高等教育资源合理配置。高校分类评价作为一项全新的探索性工作,尚需要丰富结果评价、过程评价、增值评价和综合评价的内涵与指标体系、评价方案设计,以及解决与其他评价体系的衔接不够等问题。为了更好地发挥分类评价在促进上海高校高质量内涵式发展中的作用,建议从指标体系与其他评价体系的共融共享、突出高校人才培养的主体功能和凸显高校办学特色等方面来完善高校分类评价工作。

关键词:高等教育;教育评价;内涵式发展;分类评价


当前发达国家或地区的高校通常采用多元的分类维度对高校进行分类,分类标准各有侧重,其目的在于引导高校坚持特色发展、创新发展,维护高校发展的多样性。在坚持多样性的基础上,鼓励高校沿着各自的定位和分类,合法、有序、卓越与持久发展。例如,美国的《卡内基高等教育机构分类》以学位层次、结构及比例、研究和发展经费、研究人员数量作为分类的基本依据,将高校分为四年制和两年制两类,其中四年制高校分为博士学位授予大学、硕士学位授予大学、学士学位授予学院和专门院校等类型,两年制高校为副学士型学院。[1]德国根据高校的任务和性质分为综合大学、应用科学大学、高等艺术和音乐学院三种类型。[2]通过梳理发达国家与地区高校分类的基本情况可以发现:目前国外高校分类的基本趋势是分类标准的精细化、分类框架的多维化;高校分类的主要功能是既发挥对高等教育系统的描述作用,也更多地体现出对高等教育系统发展的引导作用;高校分类设置既重视大学教育的理论培养,又认可应用导向、职业技术教育的重要地位,为高等职业教育、技术教育的发展提供适当空间。纵观国际教育分类评价研究的概貌与特征,从理论视角看,项目反应理论、概化理论成为近些年研究成果中的高频关键词;[3]从方法视角看,元分析、混合研究方法、Logistic回归、计量学方法成为研究的前沿。[4]

从国内高校分类评价看,分类评价是政府治理高等教育的重要抓手和有效途径,也是高校开展教育教学和科研工作的“指挥棒”。高校分类评价是破除“千校一面”、同质化办学的重要路径。为此,《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》明确提出建立高校分类体系,实行分类管理。习近平总书记在两院院士大会和全国教育大会上指出,要扭转不科学的教育评价导向,坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。2020年6月,中共中央、国务院发布《深化新时代教育评价改革总体方案》,为教育评价改革的具体落实提供了纲领性指导。在此背景下,为落实相关精神,上海发布了《关于深化新时代教育督导体制机制改革的实施意见》,提出以高校分类评价促进高等教育内涵式发展,并从法律法规层面提出可操作性的举措,确保高校分类管理与评价工作有效开展。2015年,上海就开始启动探索高校分类评价工作,随后逐步形成定量评价和定性评价、结果评价与过程评价、增值评价与效益评价相结合的方式;分类评价工作逐渐完善,工作成效不断彰显,高校办学定位逐步清晰,办学特色逐渐彰显,竞争力不断提升;目前已实现了高校从“一列纵队”向“四列纵队”发展,形成了学术研究型(13所)、应用研究型(10所)、应用技术型(17所)和应用技能型(22所)四类高校,对于上海乃至全国深化高等教育综合改革都具有启示作用。


一、上海高校分类评价的作用


01

有效推动高校精准定位、特色发展


上海高校分类评价的目的在于引导高校克服同质化办学倾向,鼓励不同类型高校走不同的特色化发展之路。上海出台了《上海市高等教育促进条例》,以地方法规形式确保高校分类评价管理;也出台了《关于深入推进高校分类管理评价,促进高等教育内涵式发展的指导意见》等文件,在全国率先形成分类规划、分类投入、分类评价的高等教育治理新格局。各高校结合实际选择宫格定位,办学定位逐渐清晰,办学特色逐步显现,特色发展已成为高校的自觉行动。分类评价从顶层设计开始,按照全市高等教育整体布局和发展实际,找准服务面向领域和行业,凸显高校办学特色和办学水平。


02

切实推动高校内涵式、多样化发展


近年来,在政府大力推动和高校参与及努力下,上海高校分类评价指标体系愈发成熟、操作程序愈发规范、结果使用愈发深化。上海在设计高校分类评价指标体系时,充分遵循了“体现中国特色、聚焦高校职能、反映学科专业差异”等基本原则,构建了高校多维发展分类评价指标体系,引导不同类型高校在各自轨道中落实人才培养特殊性、科学研究针对性、服务社会适切性、高校管理规范性,真正实现高校的多样化发展。既鼓励研究型大学发展,又支持应用型大学提升;既重视聚焦学科前沿培养拔尖人才,又强调直面经济社会发展培养卓越人才,为应用型本科、高等职业教育提供发展空间。


03


有效促进高校内部治理能力提升

上海高校分类评价在结果呈现上引入了存量、增量、总量和均量等观测角度,多维度地展现高校发展成效,也为每一所高校量身定制撰写“一校一报告”,针对每一所高校分析总体表现,包括综合梯队情况、效益评价情况、与往年对比情况、与兄弟高校对比情况等,充分展示了高校的优势和短板。各高校以分类评价体系为引领,坚持科学定位与转型发展相结合,坚持外部评价目标与内部目标制定相融合,将分类管理评价外向驱动转向以目标管理为引擎的内生驱动,主动修订校内绩效考核指标,调动各二级单位和教师的积极性、能动性和创造性,发挥评价指标监测、带动功能,并以此建立健全高校自我评价体系。分类评价数据收集和结果分析反馈能有效地帮助高校通过横向和纵向对比分析,更清楚地认识到自身短板与特色,看清差距与优势,明确改进方向,最终形成职责清晰、分工协作、权责一致、运转高效、保障有力的大学治理体系。


04

有效促进高等教育资源有效配置


上海高校分类评价工作通过意见征询,评价机构与高校沟通,不断优化指标体系、完善操作流程、丰富评价结果,同时加大数据核查力度,对填报数据进行“公示—调整—再次公示”,保证了评价结果的公开、公正。分类评价打破了以一把尺子衡量所有高校的传统评价方法,坚持不同类型高校都可以办出特色、争创一流的价值导向和激励政策,促进了高校公平竞争和特色发展,激发了学校发展动力,提高了高校办学水平。高校分类评价的结果与高校内涵建设经费、绩效工资分配动态调整、市属高校党政干部考核等挂钩,极大地调动了高校发展的积极性,促使高校对有限的资源进行重新整合,补短板提质量,以绩效导向不断增强高校优势,彰显应用型高校在人才培养模式、学科专业建设、师资队伍建设、技术创新平台建设、内部治理体系等方面的特色和亮点。


二、分类评价推动高校内涵发展:以上海应用技术大学为例


作为应用技术类高校,上海应用技术大学近年来以高校分类评价工作为契机,通过深刻领会分类评价的目标引领,科学分析评价指标内涵,把学校内涵建设与高校分类评价紧密结合,实现以评促建,学校办学特色显现,连续三年在上海高校分类评价中位居“应用技术类”排名第一。


01

做好顶层设计,建立健全学校内部评价机制


学校成立以校长为组长、各职能部门负责人为成员的分类评价工作小组,科学研判指标内涵,合理分工组织实施,并将分类评价工作与上海市高水平地方应用型高校建设有机结合,研究制定了《上海应用技术大学高水平地方应用型高校建设行动计划(2019-2023年)》。同时,学校根据《上海高校分类评价指标(应用技术型)》(以下简称《分类评价指标》)中“发展规划水平”指标的要求,明确“应用导向、技术创新”的办学特色,秉承“依产业而兴,托科技而强”的办学理念。此外,学校根据分类评价的理念、要求和评价体系,主动修订校内绩效考核指标,调动各二级单位和教师的积极性、主动性和创造性,发挥评价指标观测、带动功能,并以此建立健全学校自我评价体系。促进学校把外部评价目标与内部绩效目标相结合,将分类评价外向驱动转向以目标管理为引擎的内生驱动。


02

立足应用技术型高校定位,提升应用创新型人才培养质量


学校紧紧抓住应用创新型人才培养特点,围绕《分类评价指标》中关于人才培养的核心要素,提升人才培养的质量和水平。例如,根据《分类评价指标》中“立德树人根本任务落实情况”指标的要求,学校以课程思政赋能一流专业和金课建设为主线,以实施课程思政“金课”建设、名师培育、质量保障、理论研究以及考核激励五大工程为抓手,逐步探索出一套专业课程质量与专业育人成效双向提升的应用型高校课程思政经验方法。再如,根据《分类评价指标》中关于“教学资源”“支撑平台”等指标的要求,一方面,学校聚焦新工科视域下未来工程师“ASciT(爱科技)”9大关键能力,制订了以关键能力培养为导向的人才培养方案,构建了符合高素质应用创新型人才培养的课程体系,建立了多个国家级、上海市实验教学示范中心并构建了有效的内部质量保障体系;另一方面,通过多元创新产教融合、协同育人体制机制,努力践行“六问”,即问产业需求建专业、问技术发展改内容、问学校主体推改革、问学生志趣变方法、问内外资源创条件和问国际前沿立标准,实现“六融合”,即产教融合、科教融合、创教融合、赛教融合、通专融合和跨学科交叉融合。同时,学校持续完善教学质量监控制度,发布《关于教研室开展教研活动的指导意见》,激活基层教学组织的质量意识。在两级管理中不断强化教学中心地位,确保将教授、副教授为本科生上课作为教师的基本岗位职责,教师坐班答疑、自习辅导等制度成为常态化和制度化的育人机制。


03

坚持“分类发展、人人出彩”,打造高水平的“双师型”师资队伍


在上海高校分类评价指引下,学校围绕“双师型”师资队伍建设、高水平团队建设和专业教师企业实践等方面,从制度建设入手,建立完善“双师型”师资队伍培训机制、推进校企合作机制建设,打造一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高层次人才队伍和高水平的“双师型”师资队伍。例如,根据《分类评价指标》中“专业教师企业实践情况”“双师型专任教师占比”等指标内涵要求,学校加大高水平“双师型”教师引进力度,建立完善的培养机制。对有优良企业工作背景的高层次技术和管理人才引进实施政策倾斜,从科技型领军企业引进多名“双师型”教师。大力推进“双师型”教师的培育培养,实施教师发展六大新工程,鼓励教师参加各类产学研践习活动。在研究生培养中,采取“双导师制”,把校内的学术训练与校外的实践指导相结合,努力实现研究生学术水平和实践能力的“双促进”。同时,学校通过一系列的政策和制度强化两级管理,调整二级学院与学校的关系,将“双师型”师资队伍培养机制纳入二级学院考核体系,激发“双师型”教师在专业建设、课程建设和教学改革等方面的引领作用,充分发挥二级学院在“双师型”师资队伍建设中的主体作用。


04

坚持“应用导向、技术创新”,提高技术创新和服务经济社会发展的能力


学校坚持“应用导向、技术创新”的办学特色,紧紧围绕《分类评价指标》中关于高校科学研究与服务社会的总体要求,不断提升技术创新和服务经济社会发展的能力。例如,根据《分类评价指标》中“学科专业布局优化情况”等指标的要求,学校以香料香精化妆品和绿色化工、功能新材料和智能技术与先进制造、设计文创和创新管理三大学科专业群为依托,新设人工智能、大数据、机器人等相关专业,提升特色专业、改造传统专业,坚持“协同创新,共创价值”,在引领美丽健康都市产业、对接先进制造产业、服务文化产业发展方面发挥了积极作用。再如,根据《分类评价指标》中“产学研合作情况”等指标的要求,学校不断深化体制机制改革,构建适应校情的产学研合作制度,相继出台了《上海应用技术大学横向科研项目经费管理细则》等多项产学研相关文件,从制度上鼓励教师从事产学研合作活动。近年来,学校产学研合作取得了显著成效,横向科研经费到款超过60%。通过产学研合作搭建基地平台,提供企业实践机会。教师根据专业、课程、产学研合作以及协同创新平台建设需要,参与技术创新、课题研究、高水平科技奖项合作申请等实践活动,提高了教师实践能力和社会服务能力。同时,学校深挖行业企业技术需求,共建新型研发平台,实现产学研合作精准对接。学校与上海各区、浙江、江苏等省的30多个城市密切合作,建立了多个产学研工作站或者技术转移中心。


三、完善上海高校分类评价工作的建议


上海高校分类评价工作经过五年的实践,虽在引导高校精准定位、特色、多样、内涵式发展等方面发挥了重要作用,但由于这是一项全新的探索性工作,尚存在结果评价、过程评价、增值评价和综合评价的内涵与指标体系、评价指标不够健全,以及与其他评价衔接不够等问题。因此,为了更好地发挥分类评价在上海高校高质量内涵式发展中的作用,建议从以下几个方向做出更多的探索。


01

剖析国际教育评价热点与趋势,提升教育评价研究国际化水平


教育评价是我国促进教育现代化发展的手段,在教育治理体系中发挥着重要作用。近年来,国际教育评价研究文献数量不断增长,理论与方法层面呈现出新动向,探讨近年来国际学界的研究动态,对于提升教育评价研究的国际化水平具有一定价值。国内教育评价研究在国际化发展中需要更加关注信息化教育环境下评价方法的多元化,注重以评价促进学习;随着教育问责制的完善与精细化,发挥教育评价对学校改进与问责的激励作用。理论上,教育评价研究应注重借鉴社会学、心理学、计量经济学等多学科的理论资源,拓展研究的理论与知识基础;方法上,教育评价研究要走向科学化,需要从研究方法上重视实证研究范式,采用元分析、混合研究方法等新兴研究方法。[4]


02

运用大数据技术,进一步探索指标体系与其他评价体系的共融共享


对于上海高校分类评价指标体系的兼容衔接及操作流程的规范性问题,建议相关管理部门通过积极的探索性措施,在实战中逐步解决,例如深化分类评价改革,完善指标体系,破除高等教育系统内数据共享的障碍,增强指标内涵的一致性、评价机制的协同性、评价结果的多用性,建立规范、统一、有效的上海高校分类评价机制,等等。特别是逐步探索把现代信息技术应用到高校分类评价中去,如物联网、智能终端、大数据、人工智能等,使分类评价数据实现自动化采集、自动化数据存储、自动化数据分析、实时数据共享等,使数据系统功能逐步实现从静态采集到实时监测和分析,以可视化的大数据信息完整反映高校办学全貌,以公正客观的分类评价结果引导高校资源的合理配置。


03

坚持立德树人的办学导向,进一步突出高校人才培养的主体功能


上海高校分类评价要切实把立德树人作为评价的根本标准,加强党对教育改革的领导,突出高校人才培养的主体功能,将克服“五唯”顽瘴固疾作为我国高等教育评价重中之重的改革任务。上海高校分类评价贯彻了这一思想,但现有评价体系中,以学生为主体的评价指标还不够凸显,除了“学生获省部级及以上奖项数”“毕业生满意度”之外,更多的是依据人才培养的教育教学资源保障、师资条件的角度来评估人才培养的硬件和软件,而对于人才培养过程,以学生为本的评价指标设计上仍有待充实完善。关于教师的评价指标中,应进一步弱化人才的“帽子”称号评价权重,突出人才培养质量导向,重点评价学术贡献、社会贡献以及支撑人才培养情况等。


04

坚持共性与个性相结合,进一步凸显高校办学特色


虽然高校分类评价对上海高校进行了宫格定位,但同一类型内的高校由于学科专业差别性,导致这些高校的特色在当前评价体系内并未得到充分重视。建议相关部门和高校加大研究力度,赋予高校在类型上更多的选择权,赋予高校自主设定指标、内涵评价的空间。例如,在某些能够凸显特色的指标上坚持开放“留白”的原则,给予高校更多的自由发挥空间;对于应用型高校可增列体现行业特色的观测指标,加大体现学科特色指标的权重,优化不同类别高校指标内涵的界定等。这样,即使在同一类型的分类体系中,不同高校可以各显神通,各具特色,既遵循共性的高等教育发展规律,又能凸显高校自身的办学特色。

希望通过深化分类评价改革破除高等教育系统内数据共享的障碍,增强指标内涵的一致性、评价机制的协同性、评价结果的多用性,建立规范、统一、有效的上海高校分类评价机制。特别是逐步探索把现代信息技术应用到高校分类评价中去,实现数据的自动化采集、动态采集和实时监测与分析,以公正客观的分类评价结果引导高校资源的合理配置,最终引导高校特色发展、创新发展。



参考文献

[1] 王茹,高珊,吴迪. 美国 2015 版卡内基高等教育机构分类介绍[J].世界教育信息,2017,30(9):41-43.

Wang Ru, Gao Shan, Wu Di. Introduction to the Carnegie Classification of Institutions of Higher Education in 2015 in the U. S.[J]. Journal of World Education,2017,30(9):41-43.

[2] 孙进. 德国高等教育机构的分类与办学定位[J]. 中国高教研究,2013(1):61-67.

Sun Jin. Classification and Orientation of Higher Education Institutions in Germany[J]. China Higher Education Research,2013(1):61-67.

[3] Brennan R L. Generalizability Theory and Classical Test Theory[J]. Applied Measurement in Education,2010(1):1-21.

[4] 王烁,李昂扬,苏君阳. 近十年国际教育评价研究热点与趋势的可视化分析[J].黑龙江高教研究,2021,39(1):1422.

Wang Shuo, Li Angyang, Su Junyang. A Visual Analysis of the Research Hot-spots and Trends of International Education Evaluation in Recent Ten Years [J]. Heilongjiang Researches on Higher Education,2021,39(1):14-22.


来源 | 上海教育评估研究